一、速求大学生辩论赛——文凭的重要性！！

文凭是一块敲门砖，没有文凭，很多企业，连面试的机会都不会给你！更不要提给你职业了！没有文凭，在人头挤挤的人才市场，在标示学历的招聘信息上，就没有你的位置！

二、辩论赛。文凭比技能重要？我是正方

1，当今社会，各大公司都以文凭设门槛，让别人都以为自己的公司都是高素质高文凭的人才，特有面子。

2，有了文凭就可以继续往高考啊，光有技能却没有何证明，到时候别人不信他的，难道还要公司给他一些时刻来证明自己的能力吗？现在都讲究效率，讲究利益的

辩论赛还要考虑对方会出何难题来刁难你，你可以回复一下你所想到的，共同探讨一下，也许会扩展思路呢！

三、辩论赛…主题是：文凭等于能力吗？

文凭本身就是一种能力的体现，现实一点来说，在许多单位的应聘中，文凭是个关键，如果你没有较高的文凭有再多的职业经验他们也是不会要的，他们要的就是你的高文凭，尤其在某些重宣传的单位，他们需要把员工的人才学历向世人展示时，文凭就一个最直观的宣传面。再者：如果你觉得文凭不是种能力，何故你会坐在这里上课，何故要上高中，考大学，这其实就是一种最能体现文凭是能力的一个典型，还有现在越来越多的人追求高文凭，从近几年研究生，博士生等招考人数的大幅上升可以看出，文凭它就是一种能力的体现。

四、文凭能否代表能力辩论开头词以及自在辩论。我是正方文凭能代表能力。

各位评审老师，同学，大家晚上好，我方的见解是文凭能够代表智慧水平。

在这，我向大家阐述几许基本概念：

文凭，是指在一定时期，接受某种层次教育后，由特定机构，给予认可的凭证。

智慧水平，它是指一个人，所掌握的有关天然或者人文学科智慧的程度。

代表，指的是一种反映和体现，并不是对等关系。

根据以上基本概念，我方最直接的见解：文凭是能反映和体现一个人所掌握的智慧水平。

文凭它是表明智慧水平的一个基准线。文凭不单只是一纸文书，它的出现和存在，是社会需求的产物，和教育提高的必然，同时它也是维系，社会公信度的重要标尺。

现代文凭的设置，已经被全球各国普遍采用。经过了长时刻的提高提高，考核的办法更加科学。而它所代表的智慧水平的权威性和重要性，也得到了社会各界的广泛认同

“文凭能够代表智慧水平”，它是表明一种动向的相关关系，而非对应关系，相等关系，它们是集合意义上的概念，单个的文凭与智慧水平的关系，并不具备，讨论价格和普遍意义，如果因此就要全盘否定，整体文凭的意义和社会影响，就犯了形而上学的错误，这样的逻辑思索显然不科学。

如今人才竞争，异常激烈，面对浩荡的择业大军，用人单位也想唯才是用！然而选择毕竟要有个标尺，而这个标尺显然就是文凭。文凭天然成为了用人单位，选举人才的重要参考材料，正由于文凭能够代表智慧水平，因此社会各界承认并将文凭作为选用人才的一个必要的和首要的标准！

而所谓的假文凭，天然不能代表智慧水平。这假文凭只能说明一个假造的证明！由于它并没有特定机构，给予合格认可的凭证。同时透过现象，我们深入本质，这些“造假者”之因此冒着大风险，不顾一切的追逐文凭，不正是由于文凭能代表智慧水平吗？！

怎样？怎样样大家都了解了吧，我方认为文凭是受教育者、智慧水平的证明，是人类进修到一定智慧的必然产物，是能够客观的，科学的反应和体现人类智慧水平的。因此我方坚持认为，文凭是能够代表智慧水平的！ 谢谢！

自在辩论对策：

1，要掌握智慧就需要一定的进修经历，文凭就是一定进修经历的证明，虽然它不能与一个人的智慧水平相对等，但它却实实在在的能够反映和体现一定的智慧水平。

2，如果文凭不能代表智慧水平，何故社会上越来越多的人在考各种各样的文凭？

3，如果文凭不能代表智慧水平，何故用人单位还要开出对文凭的各种要求？

4.如果文凭不能代表智慧水平，社会何故会承认文凭？没错，事实告诉我们，有文凭也不见的个人智慧水平有多高，但这文凭只是智慧水平的一种体现，两者之间更不是对等的。虽然有文凭也不见得个人智慧水平有多高，但如果连文凭都没有，那只能说明你的智慧水平也很有限哪，这不就证明了，文凭是能够代表智慧水平的了吗？结合现实社会，如果你是人事部经理，你是想要招个硕士生文凭的人呢，还是本科生文凭的人呢？不用想都知道吧，这就是智慧水平的差距啊。文凭真不能代表智慧水平吗？个人文凭的高低，从一定程度上可以反映个人的领悟能力，逻辑思索能力，记忆能力等水平的高低，而一个有文凭的人是得到了民族和社会的认可的，如果你是老板，一个是被社会认可了其智慧水平的人，一个是社会不认可其智慧水平的人，你会选那个?如果文凭不能代表智慧水平，那它的出现还有意义吗？这不是浪费全球的资源吗？这不是与全球节能环保的倡议背道而驰吗？对方辩友能给我方以及在座各位一个满意答复吗？“代表”的含义指的是能体现、能反映，我方见解并不是说文凭等于智慧水平，我方说的是文凭能反映、能体现智慧水平。也就是说文凭是一定的智慧水平的一种体现和反映，因此我方坚持文凭能代表智慧水平这一见解。如果只是一家单位，一家公司需要文凭，也许不能说明这个我方见解，然而普遍都这样做的话，至少说明，大家是认可文凭是能反映和体现智慧水平的这一基本事实。而有文凭的人，基本可以肯定他是拥有并已经掌握了一定的智慧水平的。我们可以用一个简单的数学技巧来证明我方见解，假如智慧水平是个大圈，那文凭就是里面的小圈，即便它们两者之间并不对等，但这不也证明了，文凭是能够代表一定的智慧水平的吗？文凭是由民族教育部门授予的相关的学历证明。它代表了经过一个阶段的教育和进修，当智慧水平达到或超过某一水平线而授予的相关的学历证明。文凭的产生可以追溯到教育起源时期，早在几千年前大众为了将受过教育、智慧水平达到一定高度的人加以证明，这就产生了早期的文凭下面内容是对方曲解成全面的，所有的智慧水平：（我方反攻）

如果我们今天的辩题是：文凭代表智慧水平，那对方辩友说得可算是合情合理，可惜，我们今天的辩题“能代表”，是“能代表”智慧水平，这个“能”的概率不是百分百的，因此今天辩题的本意是“文凭可以反映和体现一定的智慧水平”，“并不是所有的，全面的智慧水平”，而对方辩友恰恰把今天的辩题曲解成“所有的，全面的”这一层了，因此我方希望对方辩友能回到我们今天的辩题，并审清辩题。我们今天的辩题是，文凭能否代表智慧水平，也就是文凭能否反映和体现智慧水平，它的反映和体现是一定的，并不是全面的，对等的，而对方辩友却把今天的辩题曲解成全面化，对等化了，我方的见解是文凭是一定的智慧水平的体现和反映，，而并没有指出能全面的代表，请对方辩友能回到我们的辩题，不要把辩题曲解成全面，对等的方面。（如果对方举出几十年前的文凭不能代表现在的智慧水平，下面反攻）从文凭的静态和智慧水平的动态角度来说，文凭也一样能代表智慧水平，就好像我的本科文凭，硕士文凭，它是能代表我是具有高等教育智慧水平的人，哪怕我在20年后，这个文凭也能代表我是接受过高等教育的人，虽说20年后我的智慧水平提高了或者倒退了很多，但这文凭不也一样能反映我曾经接受过高等教育的吗，我是具有高等教育智慧水平的人吗。难道你爸爸当初的大学文凭，放到现在，你就能说他没有接受过高等教育吗？你就能说他不具有高等教育的智慧水平吗？因此文凭能代表智慧水平，不是要求论证文凭能否随时反映智慧水平的动态，而是文凭本身就具有一定的智慧水平的反映和体现。其实我们的文凭不但只是对我们现在，现阶段性的的智慧水平的标尺，更是对我们进修经过中的论证。现在你在读大学，你何故说你具有高中的智慧水平呢？由于你有高中文凭啊，这就是我的高中智慧水平的凭证啊。而你正在读大学，在你没拿到毕业文凭之前，你敢说你已具备合格大学生的智慧水平了吗？凭何说明？人家怎样判断？在外面又有谁会相信？

如果对方说到“如果我们把智慧水平看成一条流动的线，文凭就是这条线上的一个点。人的一生是在不断进修、积累。10年前的文凭能代表现在的智慧水平吗？”

那反问对方，线是不是由点构成的呢？难道一个人的小学、中学、大学以至更高的文凭的获得都不能反映和体现这个人的智慧水平么？我们要看到任何事物都在变化，如果照对方所说，10年后的智慧比现在更先进，那我们干脆现在先不要拿文凭了，等10年后再拿吧！我们不能把眼光局限在单纯的智慧更新上，人也是不断在进修提高的，具有文凭的人同等条件下智慧水平提高的更快而不能为此否定文凭所代表真正意义啊！四辩陈词：

对方辩友的辩词很是精妙，然而却犯了一个简单的逻辑错误，那就是以偏概全

(一)现代社会文凭的设置已经被全球各国普遍采用。经过了长时刻的提高提高，文凭按照学科的分类更加具体，考核的办法更加科学。而它所代表的智慧水平的权威性和重要性也得到了社会各界的广泛认同。

对方辩友也许会说，招聘广告上对求职者文凭的“要求”是由于大众过分夸大文凭的影响。对方辩友因此就站出来高呼“文凭不能够代表智慧水平””，还企图列举诸如李嘉诚等一批学历不高的成功人士来证明“文凭不能够代表智慧水平”的成立，从而将“文凭不能够代表智慧水平”演变成了“文凭无用论”，这非但不能证明对方辩友自己的见解，还误导了大众放弃标准，放弃追求，走向极端。

文凭真的不能代表智慧水平吗？显然不是。一个人的文凭从一定程度上可以反映一个人的记忆力、领悟力、逻辑思索等能力和智慧水平的高低，而有文凭的人其智慧水平已得到了民族相关机构的认可。一个智慧水平是有认证的，另一个的智慧水平是没有被认证的，如果你是老板，若对这两人进行选用，你会选何者？想必大家都不是傻瓜吧。

(二) 我方所说的文凭能够代表智慧水平不是“唯文凭论”。对方辩友以某些大老板连初中还没毕业，大发明家爱迪生也没上过几许学的例子，就得出了“文凭不能够代表智慧水平”的见解，这未免太过于狭隘去曲解了。而对方辩友的逻辑，只能论证这些具有一定智慧水平的人，是由于某种缘故而没有获得到文凭，并不能论证，文凭不能够代表智慧水平。

今天我们探讨的文凭和智慧水平都是集合意义上的概念，由于单个的文凭与智慧水平的关系并不具备普遍意义和讨论价格。一小部分人的文凭是假的，就要全盘否定整体文凭的意义和社会影响，就犯了形而上学的错误，这样的逻辑思索是一叶障目，不见泰山的。

怎样？怎样样大家都了解了吧，我方认为文凭是受教育者智慧水平的证明，是人类进修到一定智慧水平的必然产物，是能够客观的反应和体现人类的智慧水平的。因此我方认为，文凭是能够代表智慧水平的！ 谢谢！